Неудавшийся резонанс для Приднестровья

Назначение экс-президента Грузии Михаила Саакашвили главой Одесской ОГА вызвало немалый резонанс в информационной среде. Вместе с банальными сообщениями журналистов заметно усилилась риторика по поводу возможного обострения отношений Украины с Приднестровьем.

Напомним, что подобный информационный пик «приднестровского накала» приходился на время обострения ситуации в июле 2014 г. На тот момент российское руководство преследовало двойную цель:

Во-первых, необходимо было отвлечь внимание медиа от террористического акта по поводу гибели малазийского Boeing 777, когда Россия перекладывала вину на Украину;

Во-вторых, нужно было отреагировать на запрет транзита автомобильных грузов через Украину для российского военного контингента в Приднестровье.

Надо отдать должное профессионализму российских специалистов информационных войн – тогда им удалось запутать международное расследование по поводу Boeing 777, создав тлеющий информационный повод, поэтому окончательного результата в ближайшее время мы вряд ли увидим.

Параллельно с этим российские медиа умело использовали запрет на перевозку по территории Украины военных грузов в Тирасполь, представив это как попытку лишить приднестровцев продуктов первой необходимости.

Буквально через год, в начале июня 2015 г., фактор Приднестровья вновь вышел на первые страницы российских периодических изданий. При этом, наряду с активными попытками Кремля найти доминирующие решения, в этот раз следует отметить достаточную подготовленность к информационным атакам украинской стороны.

И это немаловажно!

Горловка. Как это было, или то, что мы не захотели увидеть

Итак, со стороны Москвы наблюдались:

а) попытки российских СМИ отобразить высокий экономический потенциал Приднестровского региона:

Экономику Приднестровья формируют три ключевых предприятия:

1. Молдавская государственная районная электростанция (ГРЭС). Ее мощность – 2,52 ГВт, что аналогично Криворожской ТЭС. Для Приднестровья это чрезвычайно много, поэтому ГРЭС снабжает электроэнергией всю Молдову. Более того, излишки энергии поступают в Болгарию и Румынию, а также для нужд почти всей Одесской области. Собственник станции – это ОАО «Интер РАО» (51 % акций) – российская энергетическая компания.

В этой связи между Украиной и Приднестровьем до сих пор существует ряд неразрешенных вопросов:

во-первых, электростанция работает на российском газе, украинском угле и мазуте. Все топливо на ГРЭС доставляется с территории Украины;

во-вторых, ГРЭС построена на границе с Украиной, где преобладающая роза ветров относит выбросы на украинскую территорию, но Киев пока еще не предъявлял претензий «Интер-РАО» по вопросам нарушения экологии в украинских приграничных регионах;

(по мнению специалистов, в последние годы выбросы вредных веществ от работы Молдавской ГРЭС увеличились в 10 раз из-за запуска новых блоков и игнорирования требований по экологической безопасности);

в-третьих, водохранилище приднестровской станции и отвалы находятся на территории Украины, что создает прецедент производственно-территориального спора, который до сего момента Украиной также не поднимался.

2. Рыбницкий цементный комбинат – далеко не процветающее предприятие Приднестровья. За два с лишним десятилетия завод почти прекратил работу, поскольку его продукция была дорогостоящей и невостребованной. В результате, в начале этого года владелец комбината российский миллиардер Алишер Усманов решил просто отдать Рыбницкий «промышленный гигант» Тирасполю, что бы ни тратить свои средства на его бесполезное содержание. Сегодня правительство Приднестровья разрабатывает реанимационный пакет «государственной поддержки» для комбината, хотя все прекрасно понимают, что «оживить» комбинат и найти рынок сбыта в непризнанном государстве будет чрезвычайно сложно.

3. Молдавский металлургический завод (ММЗ), постигла та же участь, что и цементный комбинат. Тот же российский олигарх Усманов передал убыточное предприятие непризнанному государству. В последние годы ММЗ специализируется на переплавке лома. Перепрофилирование стало необходимым из-за специфики местного рынка и возникших проблемам с доставкой на завод сырья.

б) создание ложных представлений о попытках внешнего блокирования Приднестровья:

21.05.2014 г. Верховная Рада денонсировала межгосударственное соглашение с Россией, касающееся транзита российских войск через Украину в Приднестровье. В свете развязанной войны Россией против Украины, данное решение видится вполне логичным.

Более того, в конце 2014 г. совместными усилиями пограничных и таможенных органов Молдовы и Украины при участии Миссии ЕС по приграничной помощи (EUBAM) был перекрыт канал нелегального табачного бизнеса из Приднестровья.

В ответ на это, российские СМИ распространили сразу несколько дезинформационных месседжей, которые оказались неуслышанными:

· «целями Киева и Кишинева являются дальнейшее экономическое удушение Приднестровья и выдавливание оттуда российских войск»;

· «Украина активно сосредотачивает на границе шеститысячную группировку своих войск»;

· «Приднестровье взяли в двойную блокаду – с одной стороны Украина, с другой – Молдова»;

· «Украина хочет сделать Приднестровье голодным и сговорчивым, но Россия всегда будет рядом».

в) преобладание риторики «военных прогнозов» для Приднестровья:

За последнюю неделю в СМИ значительно возросло количество аналитических материалов, которые бы касались развития военного сценария для разрешения ситуации вокруг Приднестровья. В этом контексте:

· производятся расчеты соотношений сил и средств вооруженных формирований на границе с Украиной с подтекстом о якобы возможных боестолкновениях с частями ВС Украины;

· рассматриваются сценарии вооруженных конфликтов при помощи регулярных российских войск;

· происходит искусственное раскачивание ситуации с помощью надуманных поводов об украинской агрессии на Приднестровье.

В этом случае следует обратить внимание на последние высказывания И.Стрелкова (Гиркина) на конференции «Уроки Новороссии для будущего России». По его мнению, сценарий развития конфликта в Приднестровье будет состоять из двух этапов. После первого этапа (экономической блокады) начнется второй – атака ВСУ на Приднестровье.

По словам Стрелкова, в итоге весь миротворческий контингент Приднестровья окажется заблокированным военными Украины. Они просто будут осаждать российских миротворцев, пока те не сдадутся сами.

Еще один источник открыто накаляет обстановку – «…украинская блокада очень скоро может вынудить ПМР к активным действиям. Остается выбор – «действуй, либо умри». Руководство непризнанной республики может решиться на отчаянный шаг – удар в направлении Одессы».

Обратная сторона Марьинки

Становится понятно, что Кремль искусственно поднимает градус ситуации. Информационные действия больше напоминают шум по поводу якобы украинской блокады Приднестровья. Только этот шум оказывается безрезультативный, а Москва на это никак не рассчитывала.

Но при этом, следует отметить еще одну особенность – риторика по Приднестровью не создает необходимого резонанса, так необходимого Кремлю. На каком-то этапе частично удается сформировать видимость негатива относительно Украины.

Эта схема была бы неполной без двух заявлений российских чиновников, время и последовательность которых выбраны были не случайно:

3.06.2015 г. – заявление спикера Совета Федерации В.Матвиенко «…о просьбе коллег находиться в пределах досягаемости». В подтексте заявления усматривались некие законопроекты, которые необходимо было «быстро принять».

4.06.2015 г. – пресс-секретарь российского президента Д.Песков сделал свое заявление, в котором неожиданно для всех сообщил, что Путин может воспользоваться правом попросить Совет Федерации, (который ждет сигнала В.Матвиенко на сбор) разрешить ему применение силы за рубежом.

Все в унисон. Как по нотам.

Как видим, информационная ситуация относительно Приднестровье представляет собой некую последовательность, в которой просматриваются системные связи:

· накаленная Кремлем информационная обстановка вокруг Приднестровья создала в обществе беспокойство и, ожидалось, что должен возникнуть общественный резонанс;

· поскольку с украинской стороны периодически проводились собственные информационные мероприятия на упреждение приднестровского конфликта – Кремлю не удалось достигнуть общественного резонанса, но незначительно накалить обстановку все же получилось;

· так как цели информационной операции достигнуты не были, Кремлю пришлось создавать видимость эскалации путем оглашения заявлений российских чиновников, косвенно относящихся к приднестровской тематике.

***

Таким образом, Кремль предпринял попытку провести информационные мероприятия в Приднестровье по ранее обкатанной схеме.

Нужно сказать, что Кремлю не удалось достигнуть ожидаемого эффекта, поскольку украинские медиа оказались готовыми к деструктивным информационным мероприятиям по поводу Приднестровья. Кроме этого, в резерве Украины остается достаточно неиспользованных рычагов влияния на возможные конфликтные ситуации со стороны Приднестровья.